在笔者看来，创新思维往往更多体现在对用户需求的理解。合理地提出需求，往往是创新活动中最具智慧的活动。
古代有个人，正在急速地奔跑。他的脑子里产生了一个需求：如果能生出一双翅膀该多好啊。即便是来到今天，这个需求也是没办法满足了。但是，他真正的需求可能只是想跑得更快一点。所以，如果同样的事情发生在今天，他的愿望可能是尽快找到一辆出租车。但为什么要跑呢？或许他只是为了传递一个信息。所以，如果事情发生在今天，只要打个电话就可以了。
在创新过程中，“需求”本质上是个开放性的问题。但是，人们在描述“需求”时，往往附带对“方法”的描述。这样，当人的思维能力和见识有限时，本质需求就可能被狭隘地定义了。所以，用带有“方法”的方式描述需求未必是最佳的，甚至未必是合理的。
正确地理解需求是个重要的事情。但是，习惯于模仿和跟随的技术人员往往是体会不到的。这是因为：在跟随、模仿阶段，需求往往相当明确，成功的关键在于找到合适的技术方法。所以，我国的很多科技工作者，往往体会不到需求分析的重要性和难度。
国外的统计表明，创新工作失败的概率很高。但我们也注意到：一线工人创新的成功率往往较高。其中一个重要的原因，就是一线工人的创新往往针对自己遇到的问题、是自己的需求，对需求的理解没有偏差。而专业的技术创新团队往往远离需求产生的场景，容易产生认识上的误区。对专业创新团队来说，需求不明是一种常态，明确需求不仅是创新的起点，也是最关键的步骤。许多创新工作的失败，源于对需求认识的模糊。需求分析是“再强调也不为过”的事情。
一般来说，某种需求越是普遍、越明显、越强烈，创新的机会往往就越少。比如，人们希望治愈癌症、希望长生不老，但这些领域的创新就比较难。这种现象自然也容易用“人择难题”来解释：需求越普遍、越明显、越强烈，关注这种技术的人就越多。如果没有成功，则说明这个技术一定很难。
所以，我们会发现另外一种现象：创新往往起源于个性化的需求、起源于解决具体的技术问题。
设备出现故障后，工人到现场检查，发现某根铆钉断了。于是，工人更换了铆钉。后来，这位工人发现：这个铆钉经常发生断裂。于是，工人更换了更粗的铆钉。然而，即便铆钉换成粗的，断裂仍然难以避免。于是，工人对设备进行一点改动，减少震动。此后铆钉再也没有断过。最后，工人把成功的做法告诉了设备生产厂，设备厂商按他的做法生产设备。
在这个故事中，更换铆钉是普通的维护工作；更换更粗的铆钉则有了创新的味道；改变设备的设计，则是标准的“持续改进”型创新了。事实上，创新往往来源于个性化的事件和需求，经过提炼、总结，直至变成可推广、可复制的技术，就成了典型的创新。许多伟大的创新往往来自高端企业的个性化需求，然后逐渐地推广到中低端企业。
一般来说，接触到个性化需求的人比较少。了解问题的人少，竞争对手自然也少，“人择难题”的难度低，故而创新的机会比较大。需要特别指出的是：企业对数字化转型的需求往往是个性化的。企业进行数字化转型时，必须高度重视需求分析。